След въвеждането им на масовия пазар в началото на 2000-те, USB флаш памети се превърнаха в един от най-популярните компютърни аксесоари за потребители от всякакъв вид. Въпреки че сега са застрашени от услуги за онлайн съхранение и синхронизиране, като Dropbox, USB флаш устройствата остават важни инструменти за задачи като инсталиране на операционни системи на все по-голям брой компютри без оптични устройства и съхраняване на софтуер за диагностика и отстраняване на проблеми за компютърни сесии.
Тук в TekRevue използваме редица флаш дискове из офиса, а нашият идеен продукт е Lexar JumpDrive Triton, атрактивно USB 3.0 устройство, което ни служи добре от много месеци. След скорошно попълнение към нашата гама от флаш устройства обаче JumpDrive е на път да бъде заменен.
Миналия месец трябваше да вземем няколко нови флаш дискове за различни цели и вместо да отидем с друг Lexar JumpDrive, решихме да направим снимка на различен продукт. Ние се настанихме на SanDisk Extreme, друг USB 3.0 продукт от компанията, известна с флаш хранилище от всички видове. В интерес на собственото си любопитство, ние винаги влагаме и сравняваме нови продукти, когато пристигнат в офиса и бяхме приятно изненадани от представянето на SanDisk, дотолкова, че решихме да напишем този импровизиран ревю. Прочетете, за да разберете защо SanDisk Extreme е новото ни любимо флаш устройство.
Тестване на хардуер и софтуер
Флаш устройствата, участващи в нашите тестове, са 64 GB SanDisk Extreme USB 3.0 флаш устройство и 64 GB Lexar JumpDrive Triton USB 3.0 флаш устройство. Освен това искахме да сравним тези устройства с USB 2.0 продукт, затова избрахме 16 GB SanDisk Cruzer USB 2.0 Flash Drive като базова линия.
USB 3.0 тестовете бяха проведени на 15-инчов MacBook Pro в средата на 2012 г. с Retina Display (2.7GHz i7 / 16GB RAM / 256GB SSD), докато тестовете за USB 2.0 се проведоха на 13-инчов MacBook Air от средата на 2011 г. (1.7 GHz i5 / 4GB RAM / 256GB SSD).
За да сравним стандартните последователни и произволни операции, използвахме многоплатформенния тестващ софтуер на Intech Software QuickBench 4.0.6. За тестване на максимална производителност при големи последователни операции използвахме diglloydTools DiskTester от Ръководството за производителност на Mac.
И двата MacBooks използваха последната публично достъпна версия на OS X към момента на публикуването на този преглед: 10.8.4 Mountain Lion. Всички тестове бяха проведени пет пъти всеки, а средните резултати се отчитат на диаграмите по-долу.
USB 3.0 производителност
Първо поглеждайки USB 3.0 производителността, сравнихме Lexar Triton с SanDisk Extreme. SanDisk Cruzer е включен в този тест преди всичко, за да демонстрира докъде е стигнала технологията след разцвета на USB 2.0.
От диаграмата става ясно, че SanDisk Extreme лесно надминава Lexar във всяка категория с цели 50 процента при последователни записи и 183 процента при произволни записи. Скоростта на четене е по-близка, но SanDisk Extreme все още държи ръба с до 20 процента.
Скоростите стават още по-добри, когато гледате големи последователни трансфери. Пиковете на SanDisk Extreme са малко под 240 MB / s с размери на трансфер над 256 KB, в сравнение с около 170 MB / s за Lexar.
USB 2.0 производителност
Когато говорите за флаш дискове или практически какъвто и да е носител за съхранение, трябва да се имат предвид два фактора: скоростта на интерфейса и скоростта на самото устройство. В случая на тези устройства, това е USB 3.0 за интерфейса и скоростта на контролера на флаш паметта на устройството. За да сравним колко бързо може да работи всеки контролер, когато препятствието е интерфейсът, проведохме тестове на 2011 MacBook Air през USB 2.0.
Разликата в производителността тук като цяло е много по-малка, но SanDisk Extreme отново заема първо място. Също така си заслужава да се отбележи драматичното предимство, че и двата USB 3.0 устройства имат над USB 2.0 Cruzer, дори при USB 2.0 честотна лента. Това означава, че дори да имате система без USB 3.0, все пак ще получите по-добра производителност от ново USB 3.0 устройство, особено по отношение на случайни и последователни записи.
цялостен
По отношение на производителността, SanDisk Extreme печели с ръце. SanDisk също печели по цена, като текущата цена за 64 GB модела е около $ 74, в сравнение с Lexar при $ 111.
Но не всеки фактор е в полза на SanDisk Extreme. Нито един диск не е мъничък, но SanDisk е малко по-дълъг от Lexar, увеличавайки ширината на общата ви настройка на компютъра и вероятността изпъкналото устройство да бъде чукнато или попадне по невнимание. Lexar също има забележимо по-добро качество на сглобяване, с по-дебела, почти металопластична пластмаса и качествен „хед“, докато SanDisk се чувства много евтин и лек, но не по добър начин. Предпочитаме и стила на Lexar, който според нас е по-фин и професионален.
Но просто не можете да спорите с представянето на SanDisk. При скорости, които побеждават тези, предлагани от SSD устройствата от първо поколение, SanDisk Extreme дава възможност почти всеки сценарий на използване да се осъществява с бъркаща скорост и с по-ниска цена от голяма част от конкуренцията. На пазара е от известно време, но сме тъжни, че ни отне толкова време, за да добавим такава към работния си процес. Ако сте на пазара за USB 3.0 флаш устройство или дори ако искате абсолютната най-добра производителност от вашата USB 2.0 система, определено трябва да помислите за SanDisk Extreme.
Моделите се предлагат сега с капацитет от 16 GB (26, 58 $), 32 GB (45, 08 $) и 64 GB (74, 12 $). Имайте предвид обаче, че подобно на много устройства за съхранение на флаш устройства, устройства с по-голяма плътност (в този случай общия размер) се представят по-бързо от тези с по-ниска плътност. Това означава, че номерата тук важат само за 64 GB версия. Моделите с по-малък капацитет вероятно ще се представят малко по-бавно в цялата платформа.
Последно предупреждение: тези тестове сравняват нов диск (SanDisk) с използван (Lexar). Производителността на флаш паметта се влошава с времето с използването, така че въпреки че Lexar не е бил използван силно през времето си с нас и всяко влошаване на производителността е вероятно минимално, броят му може да не отразява абсолютната му истинска производителност. С други думи, не разчитайте на числата на Lexar, за да прецените самостоятелно неговото изпълнение; това е преглед на SanDisk Extreme, а Lexar е включен само за сравнителни цели.
