Клиент на Amazon, закупил продукт от Mediabridge, е най-новият, който е изправен пред предполагаем правен отговор от компания, след публикуване на отрицателен отзив. Докато чакаме потвърждение от Mediabridge, рецензентът на Amazon е завел делото си за преразглеждане и общността е реагирала в унифициран гняв, насочен към компанията.
Актуализация: За по-подробен преглед на ситуацията, включително нашето интервю с представител на Mediabridge, проверете: „Една грешка: Падането на Mediabridge.“
Ситуацията започна миналия септември, когато потребител на Amazon, идентифициран като „TD“, публикува преглед на маршрутизатора Mediabridge Medialink, като даде на продукта най-ниската възможна оценка, едно от пет. Но TD не предостави само личния си опит с рутера, прегледът му също повдигна няколко обвинения, които Mediabridge, за които се твърди, че действат чрез адвокатите си, считат за лошо.
Рутера Medialink MWN-WAPR300N
По-конкретно, TD пише, че маршрутизаторът Medialink, който носи списъчна цена от 50 долара, е преобразуван рутер за 20 долара, произведен и продаден от китайската фирма Tenda. Той също така твърди, че Mediabridge използва фалшиви или платени рецензии, за да подобри репутацията на своите продукти в Amazon, заявявайки:
Тук съм, за да ви предупредя: Много от тези отзиви са фалшиви … Много е вероятно да плащат за рецензии. Това е неетично, но помислете за това: Те продават тези рутери само в Amazon, така че целият успех на тяхната компания зависи от ревютата на Amazon.
Тази седмица TD пое редактиране, твърдейки, че е бил свързан с адвокатска кантора, представляваща Mediabridge. В преработено писмо от 5 май адвокатската кантора сигнализира за намерението си да предприеме съдебни действия срещу ТД, като твърди клевета, клевета, разделяне на продукти, измама и клевета:
Mediabridge научи, че сте направили и публикували в Amazon.com явно неверни, клеветнически, клеветнически и клеветнически изявления за Mediabridge и неговата марка Mediumink на безжичните рутери. По-конкретно, вие публично заявихте, че Mediabridge / Medialink е фалшифицирала („фалшифицирани“) отзиви за своя безжичен рутер Medialink на уебсайта на Amazon.com. Това е лъжа, която няма фактическа основа.
Освен това погрешно заявихте, че безжичният рутер Medialink е идентичен с друг рутер и че Mediabridge / Medialink само пребрандира същия този рутер. Това също е невярно.
Писмото на адвокатската кантора информира TD, че може да избегне съдебни спорове, като премахне прегледа си в Amazon, прекратява всяко по-нататъшно клеветническо и злонамерено поведение, съгласява се никога да не купува друг продукт на Mediabridge и се съгласява никога повече да не публикува коментари онлайн за компанията.
Отговорът на reddit за тежкото положение на TD беше подобен на този на други потребители, изправени пред правни ситуации след публикуване на коментари онлайн: прекалено негативен към Mediabridge. Но общественият отговор на въпроса е само половината от уравнението. Могат ли TD и други в подобни ситуации да носят отговорност за своите онлайн прегледи?
всяка победа от страна на Mediabridge ще бледнее в сравнение с щетите, нанесени на репутацията на компанията
Ядрото на предполагаемия проблем между Mediabridge и TD е клевета. Докато законите за клевета могат да варират в зависимост от юрисдикцията, клевета е клевета на фирма или физическо лице в писмена форма. За да надделее по иска за клевета, ищецът трябва да докаже, че ответникът е направил публикувано изявление за ищеца, че е невярно , вредоносно и непривилегировано . „Непривилегировани“ изявления са тези, които попадат извън тесните обстоятелства, при които законът е признал, че изявленията на дадено лице, дори и в противен случай да са свободни, са по-важни от защитата на правата на ищеца. Примерите включват свидетели, свидетелстващи в съда или по време на депозити, и законодатели, действащи в официално качество.
Въпреки че TekRevue не предоставя правни съвети, изявленията на TD бяха публикувани по повод публичното им изявяване в Amazon.com, не бяха привилегировани и вероятно причиниха вреда на репутацията на Mediabridge. Но въпросът за тяхната достоверност е ключов.
Няколко от близо 1600 петзвездни отзиви за маршрутизатора Medialink наистина изглеждат странни, сякаш написани набързо от тези, които нямат много опит с продукта, но това нито доказва, нито опровергава никакво твърдение. Забележително е, че има и много подробни петзвездни отзиви от „Amazon Verified Purchasers“ с дълга история на преглеждане на други продукти. Освен това няма доказателство, освен кратко изявление в несвързан преглед, че маршрутизаторът Medialink е ребрандиран продукт на Tenda, въпреки че изглеждат доста сходни.
Но дори и изявленията на TD да се окажат верни, заплахата от съдебни спорове от компания срещу физическо лице е обезсърчаваща. С изключение на много специфични и сравнително редки обстоятелства, американската правна система изисква страните да плащат собствените си съдебни разноски. Това означава, че обвиняеми като ТД биха могли да се изправят пред несъстоятелност в защита на граждански иск, дори ако в крайна сметка те надделят. Това е добре известна реалност, която компаниите използват в своя полза, надявайки се, че противниковите страни бързо ще се уредят, вместо да се сблъскат с продължителни и скъпи съдебни спорове.
Но заслужава ли си и за Mediabridge? В часовете след червения пост на TD, компанията научи на първо място последиците от „Ефекта на Стрейзанд“, явлението, при което опитът за премахване или скриване на информация води до по-широката публикация на информацията, обикновено до нива, които никога не биха били постигнато отсъствие на усилието да го скрие.
Въпреки че TD изрично е заявил, че не иска други да предприемат действия срещу Mediabridge, много читатели на Reddit, разгневени от предполагаемите действия на компанията, са поели в Amazon, за да напишат свои собствени отрицателни отзиви и да гласуват много от ревютата с пет звезди като „Безполезни“ в опит да ги потиснат. Пример за един такъв преглед от потребителя „G. Гудуин: "
Качеството на този продукт е без значение, но съм сигурен, че е ужасно. Като Mediabridge, който се управлява от главорези и също страшен.
Както изглежда, от 18-те отзиви, представени на основната страница на рутера Amazon, всички, освен 2, са отзиви с една звезда, повечето публикувани след експлозията на интереса към червения пост на TD.
От своя страна TD казва на TekRevue , че не е очаквал нито една реакция към рецензията му: тази на Mediabridge или тези на общността reddit. Но сега, когато положението му е ескалирало, той призовава Amazon да проучи истинността на петзвездните отзиви на рутера и да предприеме действия срещу Mediabridge, за да гарантира, че клиентите могат да преглеждат продуктите, продавани на уебсайта, без да се страхуват от съдебни дела:
Бих искал да подчертая, че нямам вендета срещу тази компания и никога не съм искал да бъда в центъра на вниманието. Просто предоставих някаква информация за техния продукт, която няколко десетки души намериха за полезна, след което се ударихте със заплашително писмо и след това всичко взриви на reddit.
Това, което бих искал да видя, е Amazon да проучи отзивите на продуктите на тази компания и очевидно, за да мога да знам, че мога да напиша рецензия, без да се страхувам да отвърна с несериозни заплахи от съдебни спорове.
Свързахме се с Mediabridge, въпреки че компанията все още не е отговорила подробно на нашето запитване. Ще актуализираме тази статия, след като се чуем. Що се отнася до предполагаемите правни заплахи, вероятно всяка победа от страна на Mediabridge ще избледнее в сравнение с щетите, нанесени на репутацията на компанията. Справедливо или не, публичността на тази ситуация може да струва на компанията десетки, ако не и стотици, хиляди потенциални клиенти. Струва си да се чудим дали сега ръководството на Mediabridge желае всички ние просто да се върнем към The Way We Were .
